בית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון פסק כי על הנתבעת, חברת נסיעות, לפצות את התובע בסכום של 7,500 ש"ח, לאחר שחברת התעופה ההונגרית MALEV פשטה את הרגל, ובעקבות כך בוטלה הטיסה.
בכתב התביעה סיפר התובע כי בחודש דצמבר 2011 רכש כרטיסי טיסה באמצעות הנתבעת, חברת נסיעות. הטיסה הייתה מיועדת להתקיים בחודש יוני 2012, והתובע שילם תמורתה סך של 1,886 דולר. כחודש וחצי לאחר רכישת כרטיסי הטיסה, וכארבע חודשים לפני מועד הטיסה המתוכנן, הודיעה הנתבעת לתובע כי הטיסה לא תתקיים, שכן חברת "מאלב" (MALEV) פשטה את הרגל. התובע פנה לנתבעת וביקש שתשיב לו את כספו, אולם הנתבעת סרבה לעשות כן. לבסוף רכש התובע כרטיסי טיסה חדשים, בחברה אחרת, בעלות של 2,71 דולר (כלומר, בכ-200 דולר יותר). 
התובע המשיך ודרש מהנתבעת שתשיב לו את כספו, אולם הנתבעת עמדה בסירובה, וטענה כי היא משמשת כמתווכת בלבד, וכי אין לה אחריות ישירה כלפי התובע.
בדיון טענה הנתבעת (שלא הגישה כתב הגנה), כי התמורה ששילם התובע עבור כרטיסי הטיסה הועברה ל"מאלב" מיד לאחר התשלום, ולפיכך הכספים כלל אינם נמצאים בידה. כן טענה הנתבעת, שפי שציינה כבר בפני התובע, כי היא מתווכת בלבד, ואינה נושאת באחריות כלפי התובע.
בית המשפט פסק, כנקודת מוצא לדיון, כי ככלל, "סוכנות נסיעות איננה רק "צינור" לביצוע ההזמנה והעברת הכסף בבחינת "שגר ושכח". הלקוח פונה אל הסוכנות מכוח הידע והמומחיות שלה. הציפיות הלגיטימיות של הצדדים הינן שהסוכנות תהא אחראית כלפיו על סיפוק כרטיסי הטיסה ותבטיח כי השירות אכן יינתן. תפקידה איננו מסתיים איפוא עם הזמנת השירות מהספק".
בהקשר הספציפי של התביעה, בית המשפט הכריע שהנתבעת לא פעלה כפי שמצופה היה ממנה לפעול. היה עליה לבדוק את מצבה הכלכלי של חברת התעופה. המידע היה קיים, והנתבעת צריכה הייתה לפעול באופן כזה שיבטיח ללקוחותיה את קבלת התמורה. מעדותו של נציג הנתבעת בדיון בבית המשפט, עלה בצורה ברורה שהנתבעת לא בדקה את היציבות הכלכלית של חברת "מאלב". בית המשפט ציין בצדק כי "הלקוח סומך על מקצועיותה של הסוכנות, על הכלים והאמצעים שיש ברשותה והמידע האקסקלוסיבי המצוי בידה באופן המצריך מחד חובת זהירות מצדה של הסוכנות באשר לספק עמו היא מתקשרת".
בית המשפט ציין גם, כי הנתבעת החתימה את התובע על הסכם לפיו בכל מקרה של ביטול ההזמנה, הוא יחוייב ב-100% מעלות ההזמנה. במקרה כזה, הוא דמי הביטול הם בגובה 100% מההזמנה, מוטלת על החברה אחריות מוגברת לבדוק את היציבות של החברות אשר את מוצריהן היא משווקת.
כאמור, בית המשפט פסק לתובע את מלוא סכום תביעתו – 7,500 ש"ח.
ת"ק (ראשון לציון) 27564-05-14 יוסף אקסלרד נ' נהורה טורס בע"מ (24.11.14)