כבל תקשורת גרם לשְׂרֵפה – "הוט" תפצה לקוחות בכ-22,000 ש"ח

26 ביולי 2013

בית המשפט לתביעות קטנות פסק ביום 25.6.13, כי על הוט לפצות לקוחות בסכום של 22,000 ש"ח, לאחר שהתובעים הוכיחו כי השריפה בביתם נגרמה בשל מתח חשמלי שזרם בכבל התקשורת של הוט, על אף שכלל לא אמור לזרום בו מתח חשמלי.

לטענת התובעים, ביום 9.1.13 פרצה שריפה בארון התקשרות בביתם. התובעת הזעיקה את אחיה ושכנים נוספים, שכיבו יחד את הדליקה. התובעים הבחינו בניצוצות שיצאו מתוך כבל התקשורת של הנתבעת. נציג חברת החשמל שהגיע לביתם הבחין אף הוא באותם ניצוצות. התובעים פנו גם לנתבעת, אך זו לא שלחה נציגים מטעמה לבית התובעים במשך כשבוע תמים.

לטענת הנתבעת, השרפה לא נגרמה כתוצאה מתקלה במערכות שלה.dreamstime_xs_12207954

ביהמ"ש קיבל את התביעה. התובעים הציגו תמונות וסרטון וידיאו מהם ברור שבכבל התקשורת של הנתבעת זרם מתח חשמל. כמו כן, הביאו התובעים לעדות חלק מהאנשים שעזרו בכיבוי השרפה, ואף הם העידו כי מכבל התקשורת יצאו ניצוצות. טכנאי של הנתבעת העיד בדיון כי מכבל התקשורת לא אמורים לצאת ניצוצות, אולם אישר שעל פי הסרטון שהציגו התובעים, אכן רואים ניצוצות מאותו כבל תקשורת.

ביהמ"ש קבע גם, כי הימנעותה של הנתבעת מהבאה לעדות את איש הרשת תיזקף לחובתה, שכן על פי הפסיקה, הימנעות מהבאת עד רלוונטי מתפרשת לרעת הצד שנמנע מלהביאו, ומקימה חזקה שאם אותו עד היא מגיע לעדות, עדותו הייתה פועלת לרעת הצד שהביא אותו. ביהמ"ש אף פסק כי העובדה שאותו איש רשת כלל לא מילא דו"ח, אינה עומדת בקנה אחד עם ההיגיון. בלשון בית המשפט: "תמוה בעיני כיצד בחברה מסודרת כנתבעת לא נערך כל רישום ודו"ח בנוגע לתוצאות הבדיקה… כשם שיש לפרש את הימנעות הנתבעת מהבאת איש הרשת לעדות לרעתה, סבורני שיש לפרש את היעדר הצגת הרישום והדו"ח באופן זהה".

נפסק כי על הנתבעת לפצות את התובעים בגין נזקיהם בסכום של 19,013 ש"ח, וכן בסך של 3,000 ש"ח בגין עוגמת נפש.

ת"ק (ראשון לציון) 20037-02-13‏ ‏ מתי סנה אשר נ' הוט – מערכות תקשורת בע"מ

כתיבת תגובה