בית משפט לתביעות קטנות פסק כי חברת קשרי תעופה בע"מ תפצה את התובעים בסכום של 678$, מחצית עלות חבילת הנופש שרכשו, לאחר שטענו כי היה פער בין איכות החדרים שהובטחו להם, לבין החדרים שסופקו להם בפועל.
לטענת התובעים, הם פנו לחברת אופיר טורס בע"מ, וביקשו לרכוש חבילת נופש. התובעת הדגישה כי היא מעוניינת במלון שהינו ברמה של חמישה כוכבים, עם רמת שירות גבוהה וחדר באיכות גבוהה. כמו כן היה חשוב לתובעת שהחדר יכלול מיטה זוגית שעליה מזרון אחד. נציגת המכירות של אופיר טורס המליצה על מלון ברודוס בשם "OLYMPIC PALACE RHODOS". נציגת אופיר טורס תיארה את המלון כמלון שעונה על דרישותיהם של התובעים, ואף הציגה בפניהם תמונות מאתרי אינטרנט שונים. לאור המלצת הנציגה, שילמו התובעים את עלות החבילה – 1,356$.
התובעים ציינו בכתב תביעתם כי כשהגיעו למלון התאכזבו מאוד, שכן המלון היה ברמה נמוכה באופן מובהק ממה שהובטח להם. לטענתם, החדר נראה כחדר של אכסניית נוער. רמת הניקיון הייתה נמוכה, עם ריח של עובש, והמיטות היו קטנות. כשנכנסו לחדר, הוסיפו התובעים, הם גילו חתול על המיטה. לטענתם, הם המתינו בלובי המלון זמן רב לטיפול של מנהל בעניינם, עד אשר לבסוף התובע עלה לישון בחדר, על אף הריח המצחין. התובעת נשארה ללון את הלילה בלובי המלון. גם במהלך היום השני לשהותם שם, לא שעה מנהל המלון לטענותיהם, והוא אף הודה שהמלון נמצא בשיפוצים, וכי תמונות שמוצגות באתר האינטרנט צולמו באגף אחר, הפונה לים. מנהל המלון התערב, ומצא עבור התובעים חדר חלופי.
- לתביעות נוספות בנושא נופשים וחופשות, ראו כאן.
- להרחבה אודות עוגמת נפש בתביעות קטנות
אופיר טורס, ממנה נרכשה החבילה בפועל, טענה כי מי שסיפקה בפועל את בית המלון הינה הנתבעת השניה – חברת קשרי תעופה בע"מ, וכי היא – אופיר טורס – שימשה כמתווכת בלבד בין התובעים לין ספקית הנופש, חברת קשרי תעופה. כן טענה אופיר טורס, כי התובעים לא יצרו עימה קשר בכל מהלך האירועים המתוארים, ולא יידעו אותה בזמן אמת על המתרחש. אם היו עושים כן, טענה אופיר טורס, היא הייתה יכולה להתערב ולנסות לפתור את הבעיה.
קשרי תעופה טענו אף הם כי התובעים לא יצרו עימה או עם סוכן מטעמה קשר, ולא פעלו לשם הקטנת הנזק. קשרי תעופה הוסיפו כי לשכת התיירות היוונית אכן דירגה את המלון כמלון ברמת חמישה כוכבים.
בית המשפט קיבל באופן חלקי את התביעה, וקבע כי "מהתמונות שצורפו לכתב התביעה ניתן לראות שוני בין החדרים שהוזמנו לבין החדרים שהובטחו , אולם מאחר והתובעים לא פנו לנתבעות בזמן אמת ולא צירפו אישור מבית המלון על כל האמור בכתב התביעה ובהתחשב בכך שהמלון מסר אישור כי החדר אותו קיבלו התובעים פונה לים ואין מחלוקת בכך שמדובר במלון 5 כוכבים… לאור האמור אני מחייב את הנתבעת 2 [קשרי תעופה] לשלם לתובעים פיצוי בסך 678 $ בתוספת הוצאות משפט בסך 500 ₪".
ת"ק (תל-אביב – יפו) 47710-06-13 כנפו נ' אופיר טורס בע"מ