תביעה קטנה נגד חנות אופטיקה בשל משקפיים לא מתאימים

27 בפברואר 2014

בית המשפט לתביעות קטנות פסק כי על הנתבעת, חנות אופטיקה, להשיב לתובע את הסך ששילם עבור משקפי מולטי-פוקל, סך של 2,500 ש"ח, וכן לפצות אותו בסכום נוסף של 1,000 ש"ח בגין עוגמת הנפש ואי הנוחות שנגרמה לו, ו-1,200 ש"ח עבור הוצאות משפט.

לטענת התובע, לאחר שרכש משקפיים מהנתבעת, חש כאבי ראש וסחרחורות שהפריעו לו בתפקוד היומיומי. התובע פנה לנתבעת ולמנהל הנתבעת פעמים רבות, וביקש כי יתקנו את המשקפיים. לאחר שאלו לא שעו לבקשותיו, הוא ביצע בדיקה נוספת אצל אופטומטריסט אחר, שקבע כי המשקפיים אינם מתאימים למצב עיניו. התובע רכש משקפיים חדשים, אצל אופטומטריסט אחר, בעלות של 1,700 ש"ח.

הנתבעת הכחישה את טענותיו של התובע.

בית המשפט קיים דיון ראשון, ומשלא עלה בידו להכריע בין טענות הצדדים, קיים דיון נוסף, לאחר שמינה מומחה מטעם בית המשפט. יצוין, כי לרוב, ההליך בבית משפט לתביעות קטנות מסתיים בדיון אחד. רק במקרים חריגים ביהמ"ש מקיים דיון נוסף. כאמור, בית המשפט מינה מומחה מטעמו – דבר הנמצא בסמכותו – על מנת להכריע האם המשקפיים מתאימים לתובע, אם לאו. על פי חוות הדעת של המומחה שמונה מטעם ביהמ"ש, הסיבה לתלונות התובע בנושא חוסר הנוחות הכללי בשימוש במשקפיים והקושי בקריאה בפרט, יכולה הייתה להיות טמונה בהבדל בגובה התאמת העדשות למסגרת.http://www.dreamstime.com/stock-image-reading-glasses-eye-chart-image22973801

בית המשפט קיבל את חוות דעתו של המומחה באופן מלא, וקבע כי על הנתבעת לפצות את התובע בסכום כולל של 4,700 ש"ח, הכוללים גם החזר עבור המשקפיים, עוגמת נפש, הוצאות משפט ושכר טרחת המומחה.

בית המשפט לא קיבל את תביעתו של התובע לפיצוי בגין הפסד ימי עבודה. חשוב לציין, בהקשר זה, כי על מנת לזכות בפיצוי בבית המשפט – על התובע להוכיח כל רכיב ורכיב מתביעתו. כך, למשל, אם הנכם תובעים אובדן ימי עבודה, יש להוכיח לבית המשפט שני דברים:

א. את העובדה כי לא עבדתם באותם ימים (למשל באמצעות דו"ח שעות, מכתב מהמעסיק וכו')

ב. את הקשר בין הטענה נגד הנתבע, לבין הפסד ימי העבודה. בלי הוכחת שני אלו, בית המשפט לא יקבל את התביעה להפסד ימי עבודה.

בכל מקרה שאינכם בטוחים כיצד לתבוע רכיב מסוים מתביעתכם, רצוי להתייעץ עם עו"ד.

ת"ק (קריות) 10635-09-12 ברייטמן נ' אופטיקה אדלוביץ בע"מ