בית המשפט לתביעות קטנות פסק פיצוי של 12,000 ש"ח לשני תובעים (6,000 ש"ח לכל אחד) שלא הוכנסו למועדון ה"אייזן" בירושלים. לטענת התובעים, הם הגיעו בערב הסילבסטר למועדון על מנת לחגוג את תחילת השנה האזרחית. הסלקטורית הכניסה נשים שעמדו בכניסה, אולם סרבה לאפשר לתובעים להיכנס. על אף שהתובעים המתינו זמן רב, איפשרה הסלקטורית לקבוצות נשים נוספות להיכנס.
התובעים שבו ופנו לסלקטורית, שביקשה מהם להציג תעודות זהות. היא שאלה אותם האם הם מתכוונים להיכנס לבדם, והם השיבו בחיוב. באותו זמן הכניסה הסלקטורית מספר בנות שהגיעו עם בני זוג, אולם שוב לא איפשרה לתובעים להיכנס לחגוג במועדון. לטענת התובעים הם ניסו להיכנס למועדון דרך כניסה צדדית, אולם גם שם נאמר להם שהכניסה היא לנשים בלבד. 
לטענת המועדון, המבלים הוכנסו בהתאם לרשימת מוזמנים, ומאחר שהתובעים לא הופיעו ברשימה – הם לא נכנסו.
בית המשפט קבע כי הוא מאמין באופן מוחלט לתובעים, ודוחה את גרסת הנתבעת. הנתבעת לא הוכיחה כי אכן הייתה רשימת מוזמנים, לא זימנה לעדות את הסלקטורית, ואף לא הציגה צילומים ממצלמות האבטחה שהיו במקום. בית המשפט ציין לחיוב את עדותם של התובעים, שהעידו בכנות כי גברים אחרים הוכנסו יחד עם בנות זוגם, כמו גם גברים שהנתבעת או הסלקטורית הכירו מבעוד מועד, ואשר הגיעו ללא בנות זוג. אין בכך, כמובן, לבטל את העובדה כי התובעים עצמם לא הוכנסו למועדון אך בשל היותם גברים.
- לקריאה של פסק דין נוסף בגין אפליה במועדונים, לחצו כאן
חוק איסור הפליה במוצרים ושירותים קובע כי אין להפלות, בין השאר בכניסה למועדונים, מכמה עילות המנויות בו: גזע, דת או קבוצה דתית, לאום, ארץ מוצא, מין, נטיה מינית, השקפה, השתייכות מפלגתית, מעמד אישי או הורות. בדברי ההסבר להצעת החוק נכתב כי החוק בא להתמודד במיוחד עם אפליה בכניסה למועדונים: "אחת השיטות הנפוצות להסוואת הפליה נהוגה במיוחד במועדונים ובמקומות בילוי אחרים המכונה 'סלקציה': אדם הנמנה על אחת מהקבוצות המאופיינות אינו נתקל בסירוב מוצהר להכניסו אלא רק מתבקש לחכות משך פרק זמן בלתי מוגדר…".
סעיף 6 לחוק קובע היפוך של נטל הראיה, כלומר: אם התובע הוכיח שהוא לא הוכנס למועדון בשל היותו גבר (או בשל אחת העילות האחרות המפורטות בחוק), על בעל המועדון להוכיח כי הוא לא הפלה את התובע. תיקון הסעיף שנעשה בשנת 2011 נחקק בשל הקושי הראייתי להוכיח הפליה. הוא מקל עם תובעים, ומטרתו להילחם בתופעה הפסולה של הסלקציה.
כאמור, התובעים זכו בפיצוי של 6,000 ש"ח כל אחד בגין ההפליה.
ת"ק 29382-01-11 מירו נ' צבי וקובי ניהול והשקעות בע"מ